Киборги Против “Несогласных Людей”: Каким Может Быть Мир Если Наш Вид Выживет В Течение Миллиона Лет

Большинство видов являются временными. Они вымирают, разветвляются на новые виды или изменяются с течением времени из-за случайных мутаций и изменений окружающей среды. Можно ожидать, что типичный вид млекопитающих будет существовать в течении миллиона лет.

Современные люди, Homo sapiens, существуют уже примерно 300 000 лет. Так что же произойдет, если мы доживем до миллиона лет?

Писатель-фантаст Герберт Уэллс был первым, кто понял, что люди могут эволюционировать во что-то очень чуждое.

В своем эссе 1883 года “Человек в миллионном году” он представил то, что сейчас стало клише: существа с большим мозгом и крошечным телом. Позже он предположил, что люди также могут разделиться на два или более новых вида.

Хотя эволюционные модели Уэллса не выдержали испытания временем, три основных варианта, которые он рассматривал, все еще остаются верными. Мы могли бы вымереть, превратиться в несколько видов или измениться.

Дополнительным ингредиентом является то, что у нас есть биотехнология, которая может значительно увеличить вероятность каждого из этих факторов.

Технологии обозримого будущего, такие как усовершенствование человека (делание себя умнее, сильнее или другими способами лучше с помощью лекарств, микрочипов, генетики или других технологий), эмуляция мозга (загрузка наших мозгов в компьютеры) или искусственный интеллект (ИИ), могут привести к появлению технологических форм новых видов, невиданных в биологии.

Программный интеллект и искусственный интеллект

Невозможно идеально предсказать будущее. Это зависит от принципиально случайных факторов: идей и действий, а также неизвестных в настоящее время технологических и биологических ограничений.

Но это моя работа – исследовать возможности, и я думаю, что наиболее вероятным случаем является обширное “видообразование” – когда один вид распадается на несколько других.

Среди нас много тех, кто хочет улучшить состояние человека – замедлить и отменить старение, повысить интеллект и настроение, а также изменить тело, что потенциально может привести к появлению новых видов.

Эти видения, однако, оставляют многих равнодушными.

Вполне вероятно, что даже если эти технологии станут такими же дешевыми и повсеместными, как мобильные телефоны, некоторые люди принципиально откажутся от них и создадут себе представление о том, что они “нормальные” люди.

В долгосрочной перспективе мы должны ожидать, что наиболее развитые люди, поколение за поколением (или модернизация за модернизацией), станут одним или несколькими принципиально разными “постчеловеческими” видами – и видом несогласных, объявляющих себя “настоящими людьми”.

С помощью эмуляции мозга, умозрительной технологии, при которой человек сканирует мозг на клеточном уровне, а затем реконструирует эквивалентную нейронную сеть в компьютере для создания “программного интеллекта”, мы могли бы пойти еще дальше.

Это не просто видообразование, это переход из животного царства в минеральное или, скорее, программное царство.

Есть много причин, по которым некоторые могут захотеть это сделать, например, повышение шансов на бессмертие (путем создания копий и резервных копий) или легкое путешествие по Интернету или радио в космосе.

Программный интеллект имеет и другие преимущества. Это может быть очень ресурсоэффективно – виртуальному существу нужна только энергия солнечного света и немного каменного материала для изготовления микрочипов.

Он также может мыслить и изменяться в масштабах времени, установленных вычислениями, вероятно, в миллионы раз быстрее, чем биологический разум. Он может развиваться по–новому – ему просто нужно обновить программное обеспечение.

И все же человечество, возможно, вряд ли останется единственным разумным видом на планете.

Искусственный интеллект сейчас стремительно развивается. Несмотря на глубокую неопределенность и разногласия по поводу того, когда или если он станет сознательным, появится искусственный общий интеллект (что означает, что он может понимать или изучать любые интеллектуальные проблемы, как человек, а не специализироваться на узкопрофильных задачах), значительная часть экспертов считает, что это возможно в течение этого столетия или раньше.

Если это может случиться, то, вероятно, так и будет. В какой–то момент у нас, вероятно, будет планета, где люди в значительной степени будут заменены программным интеллектом или искусственным интеллектом – или какой-то комбинацией того и другого.

Утопия или антиутопия?

В конце концов, кажется правдоподобным, что большинство умов станут программным обеспечением. Исследования показывают, что компьютеры скоро станут гораздо более энергоэффективными, чем сейчас.

Программные мозги также не будут нуждаться в еде или питье, которые являются неэффективными способами получения энергии, и они могут экономить энергию, работая медленнее в течении дня.

Это означает, что в далеком будущем мы сможем получить гораздо больше искусственных мозгов на килограмм вещества и ватт солнечной энергии, чем человеческий разум. И поскольку они могут быстро развиваться, мы должны ожидать, что со временем они сильно изменятся по сравнению с нашим нынешним стилем мышления.

Физические существа имеют явный недостаток по сравнению с программными существами, движущимися в медленном, причудливом мире материи. Тем не менее, они автономны, в отличие от порхающего программного обеспечения, которое испарится, если их центр обработки данных когда-либо будет нарушен.

“Естественные” люди могут оставаться в традиционных обществах, сильно отличающихся от обществ программных людей. Это мало чем отличается от сегодняшнего народа амишей, чей скромный образ жизни все еще возможен. Не предполагается, что окружающие общества должны подавлять маленькие и примитивные общества: мы установили права человека и правовую защиту, и нечто подобное могло бы сохраниться для нормальных людей.

Хорошее ли это будущее? Многое зависит от ваших ценностей. Хорошая жизнь может включать в себя наличие значимых отношений с другими людьми и устойчивое проживание в мирной и процветающей среде. С этой точки зрения, странные постлюди не нужны; нам просто нужно убедиться, что тихая маленькая деревня может функционировать (возможно, защищенная невидимой автоматизацией).

Некоторые могут ценить “человеческий проект”, непрерывную цепочку от наших палеолитических предков до нас самих в будущем, но будьте открыты для прогресса. Они, вероятно, сочли бы, что программисты и искусственный интеллект заходят слишком далеко, но были бы не против, если бы люди эволюционировали в странные новые формы.

Другие могли бы возразить, что главное – это свобода самовыражения и следование своим жизненным целям. Они могут подумать, что мы должны широко исследовать постчеловеческий мир и посмотреть, что он может предложить.

Другие могут ценить счастье, мышление или другие качества, присущие разным сущностям, и хотят будущего, которое максимизирует их. Некоторые могут быть неуверенны, утверждая, что мы должны подстраховаться, пройдя в той или иной степени по всем путям.

Сфера Дайсона?

Вот прогноз на миллионный год. Некоторые люди более или менее похожи на нас, но их меньше, чем сейчас. Большая часть поверхности представляет собой дикую местность, превратившуюся в зону рекультивации, поскольку здесь гораздо меньше необходимости в сельском хозяйстве и городах.

То тут, то там появляются культурные объекты с совершенно разными экосистемами, бережно сохраняемые роботами по историческим или эстетическим соображениям.

Под кремниевыми навесами в Сахаре кишат триллионы искусственных разумов. Огромные и горячие центры обработки данных, которые питают эти умы, когда-то угрожали перегреть планету. Сейчас большинство вращается вокруг Солнца, образуя растущую структуру – сферу Дайсона, – где каждый ватт энергии питает мысль, сознание, сложность и другие странные вещи, для которых у нас пока нет слов.

Если биологические люди вымрут, наиболее вероятной причиной (помимо очевидных и непосредственных угроз прямо сейчас) является отсутствие уважения, терпимости и обязательных контрактов с другими постчеловеческими видами. Может быть, это повод для нас начать лучше относиться к нашим собственным меньшинствам.

Источник новости The Conversation